jueves, 12 de mayo de 2016
miércoles, 11 de mayo de 2016
Política de pan y circo: populismo e ineptocracia.
La política nace
con el sujeto y su proceso de socialización, donde la necesidad de interactuar
hace posible el establecimiento de medios idóneos para ejercer la participación
y representación política. Desde esta perspectiva, es conveniente precisar la
función del líder, más allá de su influencia, en cuanto a la definición y
aplicabilidad de métodos y estrategias que realmente se traduzcan en la
efectividad, calidad o eficiencia de todas las acciones propias del órgano
político que representa, siendo esto un marco referencial de los llamados
gobiernos populistas, cuyo sistema permite hacer una conversión directa a la
ineptocracia.
Así mismo, es
oportuno poder indicar de qué se trata cada uno: en el caso del populismo,
muchos autores y estudiosos del hecho político han insistido en esta definición
como una corriente ideológica inherente al pueblo, es decir, se reivindica el
valor social del Estado; sin embargo, otros distinguen un populismo negativo y
este tiene que ver con el uso de medidas destinadas a captar la simpatía del
ciudadano para traducirlo en votos y de esta forma lograr una permanencia en el
poder. De cualquier forma, el sistema populista del Estado busca hacer de la
gestión un modelo social que simpatice con el pueblo.
Por su parte, la
ineptocracia también guarda relación con el sistema de gobierno, pero en este
caso, se cuestiona la capacidad de los funcionarios públicos para el ejercicio
de la función pública o lo que es igual, representantes que no garantizan
gestiones reales sino sentidas. Sobre este particular es conveniente aclarar
que en la actualidad, algunos gobiernos buscan trabajar desde el sentimiento y
necesidad particular y no colectiva.
Ante este
planteamiento, es propicio proponer un ejercicio reflexivo partiendo del nivel
de conocimiento que posee el ciudadano al momento de seleccionar a sus
candidatos y la capacidad de compromisos de éstos, una vez elegidos, para hacer
de la política un medio donde el bienestar común sea la premisa; de qué manera
el ciudadano valora la gestión, considerando que no son acciones simplistas las
que verdaderamente promueven el desarrollo de un país; y, cómo se puede
transformar el escenario social cuando no existe responsabilidad y compromiso
político.
Sin duda alguna
que el exceso de populismo e ineptocracia es dañino, no menos cierto es que el
personalismo y mediatización en la gestión pública hacen un esfuerzo
considerable para que los cargos públicos se conviertan en el mejor espacio
para promover acciones partidistas apoyadas en el pan y circo, es decir,
medidas para apaciguar y distraer a la población, desviando su atención en las
políticas públicas fracasadas o sin éxito alguno, para ocultar la poca
capacidad del funcionario para afrontar el tema de la gestión pública
responsable.
Ante este
escenario vale la pena recordar que no solo de pan vive la gente y no será un
héroe el que podrá resolver todo… La convergencia de ideas y acciones es la
característica más resaltante del acto político, donde lo repito, el
protagonista es la sociedad.
Lcda. Lelimar
Narváez
Politólogo
Twitter:
@lelimarnarvaezmartes, 10 de mayo de 2016
lunes, 9 de mayo de 2016
FUNCIÓN PÚBLICA VS PARTIDISMO: Funcionarios ideales
En el proceso de
reorganización de cada gobierno serio y responsable, la conformación de equipos
de trabajo juega un papel importante para el éxito de la gestión; la calidad
del talento humano, más allá del compromiso político, es determinante cuando se
comprende que la función pública tiene su génesis en el servicio, es decir, de
todos y para todos.
Sin embargo, para nadie
es un secreto que en la historia política Venezuela las gestiones de gobierno,
tanto nacionales como regionales y municipales, encontraron en las estructuras
organizativas la forma más expedita para cumplir con las llamadas “cuotas” partidistas,
llegando al punto de designar militantes y/o activistas –sin impacto electoral-
a representar, diseñar, dirigir y/o aplicar modelos “modernos” de gestión pública,
apoyados en algunos casos, por políticas inexistentes o que no responden a
principios claves como los de la planificación y en otros, alejados de los
nociones propias de la situación contemporánea.
En la realidad más
inmediata, los organismos públicos se han convertido en las sucursales de los
partidos políticos -con determinados beneficios-, haciéndole creer al ciudadano
que, con funcionarios ideales, podrán combatir el populismo, mercantilismo,
corrupción y la servidumbre política. A lo anterior hay que agregarle, la
excesiva carga ideológica de sus discursos a los fines de reafirmar posiciones
de cuadros partidistas y ganar espacio y/o ventaja en escenarios electorales,
aparentemente potenciales.
Sin duda alguna, la
versión del funcionario ideal forma
parte del imaginario de las clases políticas que entendieron que dominar bajo
la premisa del terror por perder el poder, que le pertenece al ciudadano, es la
vía correcta para equilibrar la autoridad y alcanzar sus fines, los cuales se
traducen en hacer de sus acciones un capital que tiene diversas versiones,
según sea el caso.
Pero más allá de los
adjetivos, los verbos son fundamentales para la traducción de los modelos de
gobierno, donde el ciudadano puede
comprender que la ciudad ideal por la que espera no se esconde en breves
excusas ideológicas… Debe ser el ejercicio político responsable la variable al
momento de elegir representantes que comprendan la función pública más allá de breves
líneas de acción.
Lcda. Lelimar Narváez
Politólogo
Twitter:
@lelimarnarvaez
Suscribirse a:
Entradas (Atom)